os dejamos unas noticias del portal de empleo del pais
http://empleo.elpais.com/noticia-mercado-trabajo/Empleo/pensionista/medio/deja/cobrar/436/euros/decision/Gobierno/20121203claclaeml_1/Tes
aña electoral, aseguró que
revalorizaría las pensiones. Ya en el Gobierno, el Ejecutivo de Mariano
Rajoy insistió en que las subiría "en función del criterio vigente".
Pero no será así. Las subirá, entre el 1% y el 2%, pero no revisará el
desfase con el IPC de este año, por lo que los 8,1 millones de
pensionistas de España perderán poder adquisitivo.
- Si las pensiones suben según la normativa vigente, ¿Cómo se calcula la revalorización?
A la hora de actualizar las pensiones hay que tener en cuenta dos elementos: saber si en el año que termina se ha pagado una cantidad adecuada a la subida de los precios y decidir si de cara al año siguiente se subirán más, como anticipo a la inflación que habrá ese año. El objetivo es que las pensiones mantengan su valor pese a que la vida suba.
- ¿Cuánto debería haber subido mi pensión si el Gobierno hubiera cumplido su promesa?
El Ejecutivo subió el año pasado, de cara a 2012, las pensiones el 1%. Pero esa era una subida provisional. Ahora, de cumplir con la revalorización, había que saber si la vida en 2012 ha subido ese 1% o más. Para calcularlo se toma como referencia el IPC de noviembre. Según la cifra provisional, el IPC fue del 2,9%. Significa que en 2012 usted debería haber tendio una pensión un 2,9% mayor, pero solo se la subieron el 1%. Ahora, según la normativa, usted debería cobrar una paga en enero compensatoria, que incluyera ese 1,9 puntos de pensión del que no disfrutó. Sin embargo, el Gobierno no le compensará esa diferencia.
- Tengo la pensión media de España. ¿Cuánto debería haber cobrado y cuánto cobraré?
La pensión media en España en noviembre era de 835 euros. Si el Gobierno le hubiera compensado el desfase entre la subida que aplicó y el IPC, debería haber cobrado en realidad 15,8 euros más cada mes de 2012 y en las dos pagas extra. En enero recibiría una paga compensatoria de 222 euros por el desfase en las 14 pagas. Además, de cara a 2013, según lo anunciado por el Ejecutivo ayer, su pensión subirá un 2%. Ese 2% se debería haber calculado sobre 850,8 euros, su pensión actualizada. Si el Gobierno hubiera actualizado y subido su pensión, cobraría 867 euros al mes. Pero no será así. Ese 2% de subida se lo aplicarán sobre los 835 euros que cobró en 2012. Es decir, pasará de 835 euros a 851,7 euros y no a 867 euros. En todo el año (14 pagas) usted dejará de cobrar 214,2 euros, que añadidos a la paga compensatoria que no le darán en enero (de 222 euros), suman 436 euros perdidos. Pero además, esa pérdida está llamada a arrastrarse. Si el año que viene deciden finalmente revalorizar las pensiones de cara a 2014, y usan la base de 2013, en realidad estarán usando la de 2012. El pensionista arrastrará el agujero de este año perdido para la revalorización, quizá, hasta el final de su vida.
- ¿Recibiré en enero una compensación ya que el IPC ha subido el 2,9% y no del 1%?
No.
- ¿Por qué es importante la revalorización si solo es de 1,9 puntos?
Si usted en 2012 cobró 1.010 euros tras haber subido el Gobierno su pensión un 1%, significa que en realidad, según el IPC de noviembre del 2,9%, debería haber cobrado 1.029 euros. En enero de 2013 el Estado debería compensarle el desfase, y cobraría 266 euros de golpe, es decir, los 19 euros de los 14 meses de paga no recibidos. Pero además, de cara al 2013, en el que el Gobierno ha anunciado que subirá las pensiones entre el 1% y el 2%, al no existir revalorización, como base cogerá la cifra que ha cobrado en 2012, 1.010 euros, y no la que debería haber cobrado, 1.029 euros.
- ¿Subirá algo mi pensión en 2013?
Sí. Un 2% si cobra menos de 1.000 euros. Un 1% si cobra más del 1.000 euros. Pero esa subida se la aplicarán a la misma mensualidad que haya estado cobrando en 2012.
- Cobro menos de 1.000 euros al mes. ¿Cuánto va a subir mi pensión?
Si su pensión es de 1.000 euros o menos en 2012, el alza será del 2%. Este es el caso que afectará al 70% de las pensiones que ahora mismo hay en España, es decir, a 6,6 millones de pensionistas. Si, por ejemplo, cobra 835 euros (el mes pasado esa era la pensión media en España), en enero de 2013 cobrará 851,7 euros.
- Cobro más de 1.000 euros al mes. ¿Cuánto sube mi pensión?
Si usted está en el otro gran gran grupo, el 30% de pensionistas cuya asignación supera los 1.000 euros al mes, su pensión solo aumentará de cara a 2013 un 1%. Si, por ejemplo, cobra 1.100 euros mensuales, a partir de enero de 2013 cobrará 1.111 euros al mes.
- ¿Y si mi pensión es no contributiva?
La subida afecta por igual a todas las pensiones. Sin embargo, puesto que las no contributivas son las más bajas, estarán enmarcadas en el grupo de las que suben el 2%.
- ¿Hasta cuándo mi pensión se quedará como en 2013?
Depende. El Gobierno deberá decidir el año que viene de nuevo qué hace con las pensiones. Podrá compensar el IPC. O no. Podrá aplicar una nueva subida. O no.
http://empleo.elpais.com/noticia-mercado-trabajo/Empleo/discriminacion/indirecta/dana/20121203claclaeml_2/Tes
Charo Nogueira
Otro jarro de agua fría de agua fría en el Ministerio de Empleo. Esta vez no son los datos negros del paro, sino la discriminación. Cuando las cuentas del sistema de jubilaciones atraviesan un mal momento, ha llegado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea con una sentencia que fulmina la manera de calcular las pensiones de quienes trabajan a tiempo parcial. Lo hace con un argumento que pocos manejan: la discriminación indirecta por razón de sexo. Es decir, la que causan medidas aparentemente neutras pero cuya aplicación pone en desventaja a un sexo frente a otro. Porque mujeres son tres de cada cuatro empleados a tiempo parcial. Y conseguir un retiro con ese régimen puede ser imposible.
Es lo que le ha pasado a la ciudadana que ha puesto en la picota la legislación española. Se trata de Isabel Elbal, una limpiadora que se encargó de asear la escalera de una finca durante 18 años a razón de cuatro horas por semana. Se le denegó la pensión porque solo se computan las horas trabajadas, que equivalían a algo menos de tres años. Según el Tribunal, la mujer habría debido cotizar "100 años" con la jornada que tenía para cubrir los tres lustros de cotización obligatorios para cualquier trabajador y lograr así 112,9 euros al mes. "Las horas trabajadas a tiempo parcial se suman y se dividen por cinco para calcular los días trabajados. Si no se alcanzan los 15 años completos, no se tiene derecho a pensión", detalla José Luis Tortuero, catedrático de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Universidad Complutense. "Este sistema deja a mucha gente sin pensión", advierte.
Los togados van más allá: a partir del caso de Elbal declaran que la legislación española sobre jubilaciones de trabajadores a tiempo parcial es contraria a la directiva de igualdad de trato entre mujeres y hombres en materia de seguridad social. ¿La razón? Existe una discriminación indirecta en la normativa, ya que su aplicación perjudica en mayor medida a un sexo: "En España al menos el 80% de los trabajadores a tiempo parcial son mujeres", señala el tribunal con un dato anticuado: ahora son el 74,3%.
Con la sentencia ?que deben tener en cuenta los jueces ante casos similares? aún caliente, el Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha optado por llamar a los agentes sociales para estudiar el fallo ?sobre el que cabe recurso? antes de tomar una decisión. "Veremos cómo se interpeta y las implicaciones que tiene para el sistema", dicen en el ministerio. Su idea es que cualquier cambio debe supeditarse a la sostenibilidad del sistema. El grueso de la normativa sobre la jubilación de trabajadores a tiempo parcial lleva sin modificar desde 1985, afirman en Empleo. Octavio Granado, exsecretario de Estado de Seguridad Social con Rodríguez Zapatero, asegura que se intentó, sin éxito, corregir este viejo problema: cayó de la agenda a cambio de otras contrapartidas.
Ahora ya no se puede mirar para otra parte y los sindicatos mayoritarios celebran el fallo. "La sentencia reconoce que el trabajo a tiempo parcial, que los sucesivos gobiernos alientan para las mujeres, genera menos derechos", plantea la secretaria para la Igualdad de UGT, Almudena Fontecha. "Exigiremos que se aplique aunque las arcas de las pensiones no estén en su mejor momento", añade. "Hay que reestructurar el tiempo parcial de arriba abajo. Es muy discriminatorio y genera muy poca protección social, además de salarios muy bajos", plantea la secretaria confederal de la Mujer de CC OO, Carmen Bravo. Como Fontecha, achaca la tardanza en resolver el problema a que este tipo de contratos "están predestinados para las mujeres". La patronal CEOE guarda silencio.
El trabajo a tiempo parcial, una modalidad minoritaria pero en alza, se conjuga en femenino: casi una de cada cuatro empleadas (23,6%) lo están a tiempo parcial, mientras que en esta situación están solo el 6,7% de los varones, según la Encuesta de Población Activa. En total, 638.400 hombres (de un total de 9,4 millones de ocupados) y 1.850.100 mujeres (de 7,8 millones) tienen este régimen, aunque la mayoría no lo desea.
Lo deja claro la Encuesta de Población Activa: el 66,7% de los hombres y el 56,8% de las mujeres tienen este tipo de empleo porque no han podido acceder a uno a tiempo completo. Para ellas, la segunda razón es el cuidado de niños o mayores y otras obligaciones familiares o personales: el 21% esgrime alguno de esos motivos, frente al 2,8% de los varones. Ese fue, también, el caso de Isabel Elbal. "Tenía que cuidar de mis hijos y mi suegra. Mi marido trabajaba y si me metía en una empresa no podía hacer todo eso. Era la forma de sacar a la familia adelante", declaró a este periódico.
Además de las tareas domésticas y de cuidado, en el trabajo a tiempo parcial femenino pesan factores como la fuerte segregación laboral ?las mujeres son mayoría en el sector servicios, el área donde más abunda este tipo de contratos? o la menor consideración del trabajo femenino, aún considerado aún como "una ayuda" en lugar de como un ingreso principal, señala Bravo. Este régimen favorece la supervivencia del reparto tradicional de papeles por sexo.
"Es la pescadilla que se muerde la cola. Las mujeres aceptan más fácilmente que los hombres el trabajo a tiempo parcial porque le prestan más atención a los cuidados familiares, ya les venga bien, ya no les quede más remedio", afirma el exresponsable de Seguridad Social. "Si el reparto de los cuidados fuera más equilibrado, si hubiera corresponsabilidad, y también servicios de cuidado asequibles, las mujeres estarían igual que los hombres. El mercado de trabajo es funcional. Responde a una situación de discriminación en la sociedad", afirma Granado.
El trabajo es, también, llave de muchas puertas. "Además de aportar independencia económica o socialización, es fuente de derechos como la pensión y la prestación por desempleo", señala Fontecha. Y las mujeres, con puestos más precarios, salen peor paradas, sostiene. Cita como ejemplo que ellas cobran menos la prestación por desempleo y su cuantía es inferior.
En las pensiones contributivas, donde la brecha por sexo es grande ?debido en gran medida a las décadas en las que el hogar era el destino femenino por excelencia?, aún no se dejan sentir los efectos del trabajo a tiempo parcial "por ser una modalidad relativamente nueva", explica la catedrática de Economía Aplicada Cecilia Castaño, de la Universidad Complutense ?la Seguridad Social carece de datos sobre ello, según un portavoz?. De los 4,5 millones de pensiones que reciben las mujeres, la mayoría son de viudedad (2,1 millones) seguidas de las de jubilación (1,9 millones). En cambio, entre los varones (4,3 millones de pensiones) dominan las de jubilación (3,4 millones) y las de viudedad son casi una anécdota. En el caso de las pensiones por jubilación, vinculadas a la vida laboral, los varones cobran de media 816 euros, y las mujeres, 664. Ellas cotizaron menos.
Con este panorama y el trabajo a tiempo parcial en aumento, ¿qué hacer tras el varapalo del tribunal de Luxemburgo? "Debería obligar a modificar el sistema. El trabajo a tiempo parcial no debe tener una penalización múltiple: poco sueldo, poca pensión y, encima más tiempo para poder acreditar los periodos de cotización", responde el catedrático Tortuero. "Si este tipo de contratos los utilizaran más los hombres, seguro que tenían otra regulación", plantea Castaño.
"Esto es algo que nos va a costar o en términos de cotización, o en términos de equidad", responde Granado. Contempla dos "posibles soluciones". La primera es una mayor contributividad, un sistema que se sigue en países como Francia: la pensión se calcula a partir de las horas trabajadas, se adquiere el derecho a percibirla tras un año de tarea y la cuantía depende del tiempo cotizado. "Otra solución, más justa, es la que se aplica en Holanda, uno de los países con más trabajo a tiempo parcial. El Estado completa la cotización de estos trabajadores", prosigue. "La Seguridad Social es el único mecanismo de reequilibrio de rentas", recuerda.
María Ángeles Durán, catedrática de Sociología e investigadora, ve la salida en un cambio de conceptos. "Vivimos en una sociedad en la que la cobertura de muchos riesgos está vinculada con el mercado de trabajo: el empleo genera pensión, sanidad y da acceso preferente a muchos derechos. El problema es que cada vez hay mayor proporción de población no vinculada a él, sobre todo jóvenes y personas mayores", observa. "No se puede relacionar en exceso la protección de los ciudadanos y sus mecanismos de participación en la vida social a su participación en el mercado de trabajo", plantea. "Hay que inventar fórmulas que den cobertura y participación social al margen del mercado de trabajo y tener en cuenta al trabajador complejo". "Las mujeres lo son, porque desempeñan varios papeles sociales, como el trabajo remunerado y el de cuidados", detalla. Quizá así acabaría esta pauta que cita Tortuero: "Un trabajo a media jornada genera la mitad de pensión que uno a jornada completa".
http://empleo.elpais.com/noticia-mercado-trabajo/Empleo/Eurostat/calcula/Espana/supera/millones/parados/20121203claclaeml_3/Tes
La oficina de estadística europea Eurostat calcula que los
parados en España han superado el umbral de los seis millones, marcando
un nuevo récord que anticipa las previsiones nefastas de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y de la Comisión
Europea para 2013 y 2014. Los españoles no son los únicos en sufrir los
estragos de la crisis. Los datos publicados este viernes por el
instituto estadístico revelan un panorama desolador. Un total de 25,913
millones de europeos carecían de trabajo en el décimo mes del año, es
decir un 10,7% de la población activa. La tasa de paro registra un
fuerte repunte también la zona euro, donde pasa del 11,6% de septiembre
al 11,7% del mes pasado.
Unos 18,703 millones de personas que carecen de trabajo viven en la región de la moneda única, de estos, 6,076 millones en España, donde más de una persona sobre cuatro no dispone de empleo, sobre todo entre los más jóvenes. La tasa del 26,2% ofrecida por Eurostat contrasta con las previsiones del Ejecutivo de Mariano Rajoy, que insiste en que el paro bajará al 24,3%.
Para seguir la evolución del paro en España hay, principalmente, dos vías: la Encuesta de Población Activa (EPA) que cada trimestre publica el Instituto Nacional de Estadística (INE) y los datos mensuales de las oficinas públicas de empleo. De estas dos fuentes, la que mejor refleja la situación del mercado laboral es la primera, ya que es un estudio que incluye a quien realmente está en disposición y en edad de trabajar aunque no esté apuntado al antiguo Inem. Mientras, la otra, es un mero recuento de datos de registro. La oficina europea de estadística, por su parte, recoge los resultados de la EPA, en este caso del tercer trimestre, y realiza una extrapolación mensual con datos corregidos del efecto estacional. Al tratarse de una estimación, las cifras definitivas de la próxima encuesta del INE, que en la última EPA situó el total de desempleados en 5,778 millones y una tasa del 25,02%, podrán variar con respecto a las que ha publicado este viernes Bruselas.
Y los números siguen creciendo...
Los datos de la Unión y de la zona euro se incrementan de manera notable frente al mismo periodo del año anterior, cuando marcaron el 9,9% y el 10,4% respectivamente. En un mes, el número de desempleados en los Veintisiete se incrementó en 204.000 personas, frente a los 173.000 más de la región de la moneda única.
España y Grecia (25,4%) siguen encabezando los resultados negativos, aunque otros países como Italia también marquen récord de desempleo. Austria (4,3%), Luxemburgo (5,1%), Alemania (5,4%) y Países Bajos (5,5%), en cambio, cuentan con las tasas de paro más bajas.
La desocupación aumentó tanto entre las mujeres (11,8% en la zona euro y 10,7% en la Unión), como entre los hombres (11,6% y 10,7% respectivamente), siendo los jóvenes los más afectados por el drama del desempleo. En octubre 5,6 millones de menores de 25 años carecían de trabajo, de los cuales 3,6 millones vivían en la zona euro.
A lo largo de un año, las repúblicas bálticas han conseguido mejorar de manera notable sus resultados. En Estonia, el paro pasó del 11,5% al 9,6% entre septiembre 2011 y el mismo mes de 2012; en Lituania, del 14,2% al 12,4%; y en Letonia del 15,7% al 14,2%.
El pensionista medio deja de cobrar 436 euros por la decisión del Gobierno
La decisión del Gobierno de no compensar el desfase del IPC de 2012 costará a los pensionistas 436 euros en 2013
Cristina Delgado
A la hora de actualizar las pensiones hay que tener en cuenta dos elementos: saber si en el año que termina se ha pagado una cantidad adecuada a la subida de los precios y decidir si de cara al año siguiente se subirán más, como anticipo a la inflación que habrá ese año. El objetivo es que las pensiones mantengan su valor pese a que la vida suba.
- ¿Cuánto debería haber subido mi pensión si el Gobierno hubiera cumplido su promesa?
El Ejecutivo subió el año pasado, de cara a 2012, las pensiones el 1%. Pero esa era una subida provisional. Ahora, de cumplir con la revalorización, había que saber si la vida en 2012 ha subido ese 1% o más. Para calcularlo se toma como referencia el IPC de noviembre. Según la cifra provisional, el IPC fue del 2,9%. Significa que en 2012 usted debería haber tendio una pensión un 2,9% mayor, pero solo se la subieron el 1%. Ahora, según la normativa, usted debería cobrar una paga en enero compensatoria, que incluyera ese 1,9 puntos de pensión del que no disfrutó. Sin embargo, el Gobierno no le compensará esa diferencia.
- Tengo la pensión media de España. ¿Cuánto debería haber cobrado y cuánto cobraré?
La pensión media en España en noviembre era de 835 euros. Si el Gobierno le hubiera compensado el desfase entre la subida que aplicó y el IPC, debería haber cobrado en realidad 15,8 euros más cada mes de 2012 y en las dos pagas extra. En enero recibiría una paga compensatoria de 222 euros por el desfase en las 14 pagas. Además, de cara a 2013, según lo anunciado por el Ejecutivo ayer, su pensión subirá un 2%. Ese 2% se debería haber calculado sobre 850,8 euros, su pensión actualizada. Si el Gobierno hubiera actualizado y subido su pensión, cobraría 867 euros al mes. Pero no será así. Ese 2% de subida se lo aplicarán sobre los 835 euros que cobró en 2012. Es decir, pasará de 835 euros a 851,7 euros y no a 867 euros. En todo el año (14 pagas) usted dejará de cobrar 214,2 euros, que añadidos a la paga compensatoria que no le darán en enero (de 222 euros), suman 436 euros perdidos. Pero además, esa pérdida está llamada a arrastrarse. Si el año que viene deciden finalmente revalorizar las pensiones de cara a 2014, y usan la base de 2013, en realidad estarán usando la de 2012. El pensionista arrastrará el agujero de este año perdido para la revalorización, quizá, hasta el final de su vida.
- ¿Recibiré en enero una compensación ya que el IPC ha subido el 2,9% y no del 1%?
No.
- ¿Por qué es importante la revalorización si solo es de 1,9 puntos?
Si usted en 2012 cobró 1.010 euros tras haber subido el Gobierno su pensión un 1%, significa que en realidad, según el IPC de noviembre del 2,9%, debería haber cobrado 1.029 euros. En enero de 2013 el Estado debería compensarle el desfase, y cobraría 266 euros de golpe, es decir, los 19 euros de los 14 meses de paga no recibidos. Pero además, de cara al 2013, en el que el Gobierno ha anunciado que subirá las pensiones entre el 1% y el 2%, al no existir revalorización, como base cogerá la cifra que ha cobrado en 2012, 1.010 euros, y no la que debería haber cobrado, 1.029 euros.
- ¿Subirá algo mi pensión en 2013?
Sí. Un 2% si cobra menos de 1.000 euros. Un 1% si cobra más del 1.000 euros. Pero esa subida se la aplicarán a la misma mensualidad que haya estado cobrando en 2012.
- Cobro menos de 1.000 euros al mes. ¿Cuánto va a subir mi pensión?
Si su pensión es de 1.000 euros o menos en 2012, el alza será del 2%. Este es el caso que afectará al 70% de las pensiones que ahora mismo hay en España, es decir, a 6,6 millones de pensionistas. Si, por ejemplo, cobra 835 euros (el mes pasado esa era la pensión media en España), en enero de 2013 cobrará 851,7 euros.
- Cobro más de 1.000 euros al mes. ¿Cuánto sube mi pensión?
Si usted está en el otro gran gran grupo, el 30% de pensionistas cuya asignación supera los 1.000 euros al mes, su pensión solo aumentará de cara a 2013 un 1%. Si, por ejemplo, cobra 1.100 euros mensuales, a partir de enero de 2013 cobrará 1.111 euros al mes.
- ¿Y si mi pensión es no contributiva?
La subida afecta por igual a todas las pensiones. Sin embargo, puesto que las no contributivas son las más bajas, estarán enmarcadas en el grupo de las que suben el 2%.
- ¿Hasta cuándo mi pensión se quedará como en 2013?
Depende. El Gobierno deberá decidir el año que viene de nuevo qué hace con las pensiones. Podrá compensar el IPC. O no. Podrá aplicar una nueva subida. O no.
http://empleo.elpais.com/noticia-mercado-trabajo/Empleo/discriminacion/indirecta/dana/20121203claclaeml_2/Tes
La discriminación indirecta también daña
Una sentencia de la UE obliga a replantear las pensiones a tiempo parcial
Charo Nogueira Otro jarro de agua fría de agua fría en el Ministerio de Empleo. Esta vez no son los datos negros del paro, sino la discriminación. Cuando las cuentas del sistema de jubilaciones atraviesan un mal momento, ha llegado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea con una sentencia que fulmina la manera de calcular las pensiones de quienes trabajan a tiempo parcial. Lo hace con un argumento que pocos manejan: la discriminación indirecta por razón de sexo. Es decir, la que causan medidas aparentemente neutras pero cuya aplicación pone en desventaja a un sexo frente a otro. Porque mujeres son tres de cada cuatro empleados a tiempo parcial. Y conseguir un retiro con ese régimen puede ser imposible.
Es lo que le ha pasado a la ciudadana que ha puesto en la picota la legislación española. Se trata de Isabel Elbal, una limpiadora que se encargó de asear la escalera de una finca durante 18 años a razón de cuatro horas por semana. Se le denegó la pensión porque solo se computan las horas trabajadas, que equivalían a algo menos de tres años. Según el Tribunal, la mujer habría debido cotizar "100 años" con la jornada que tenía para cubrir los tres lustros de cotización obligatorios para cualquier trabajador y lograr así 112,9 euros al mes. "Las horas trabajadas a tiempo parcial se suman y se dividen por cinco para calcular los días trabajados. Si no se alcanzan los 15 años completos, no se tiene derecho a pensión", detalla José Luis Tortuero, catedrático de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Universidad Complutense. "Este sistema deja a mucha gente sin pensión", advierte.
Los togados van más allá: a partir del caso de Elbal declaran que la legislación española sobre jubilaciones de trabajadores a tiempo parcial es contraria a la directiva de igualdad de trato entre mujeres y hombres en materia de seguridad social. ¿La razón? Existe una discriminación indirecta en la normativa, ya que su aplicación perjudica en mayor medida a un sexo: "En España al menos el 80% de los trabajadores a tiempo parcial son mujeres", señala el tribunal con un dato anticuado: ahora son el 74,3%.
Con la sentencia ?que deben tener en cuenta los jueces ante casos similares? aún caliente, el Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha optado por llamar a los agentes sociales para estudiar el fallo ?sobre el que cabe recurso? antes de tomar una decisión. "Veremos cómo se interpeta y las implicaciones que tiene para el sistema", dicen en el ministerio. Su idea es que cualquier cambio debe supeditarse a la sostenibilidad del sistema. El grueso de la normativa sobre la jubilación de trabajadores a tiempo parcial lleva sin modificar desde 1985, afirman en Empleo. Octavio Granado, exsecretario de Estado de Seguridad Social con Rodríguez Zapatero, asegura que se intentó, sin éxito, corregir este viejo problema: cayó de la agenda a cambio de otras contrapartidas.
Ahora ya no se puede mirar para otra parte y los sindicatos mayoritarios celebran el fallo. "La sentencia reconoce que el trabajo a tiempo parcial, que los sucesivos gobiernos alientan para las mujeres, genera menos derechos", plantea la secretaria para la Igualdad de UGT, Almudena Fontecha. "Exigiremos que se aplique aunque las arcas de las pensiones no estén en su mejor momento", añade. "Hay que reestructurar el tiempo parcial de arriba abajo. Es muy discriminatorio y genera muy poca protección social, además de salarios muy bajos", plantea la secretaria confederal de la Mujer de CC OO, Carmen Bravo. Como Fontecha, achaca la tardanza en resolver el problema a que este tipo de contratos "están predestinados para las mujeres". La patronal CEOE guarda silencio.
El trabajo a tiempo parcial, una modalidad minoritaria pero en alza, se conjuga en femenino: casi una de cada cuatro empleadas (23,6%) lo están a tiempo parcial, mientras que en esta situación están solo el 6,7% de los varones, según la Encuesta de Población Activa. En total, 638.400 hombres (de un total de 9,4 millones de ocupados) y 1.850.100 mujeres (de 7,8 millones) tienen este régimen, aunque la mayoría no lo desea.
Lo deja claro la Encuesta de Población Activa: el 66,7% de los hombres y el 56,8% de las mujeres tienen este tipo de empleo porque no han podido acceder a uno a tiempo completo. Para ellas, la segunda razón es el cuidado de niños o mayores y otras obligaciones familiares o personales: el 21% esgrime alguno de esos motivos, frente al 2,8% de los varones. Ese fue, también, el caso de Isabel Elbal. "Tenía que cuidar de mis hijos y mi suegra. Mi marido trabajaba y si me metía en una empresa no podía hacer todo eso. Era la forma de sacar a la familia adelante", declaró a este periódico.
Además de las tareas domésticas y de cuidado, en el trabajo a tiempo parcial femenino pesan factores como la fuerte segregación laboral ?las mujeres son mayoría en el sector servicios, el área donde más abunda este tipo de contratos? o la menor consideración del trabajo femenino, aún considerado aún como "una ayuda" en lugar de como un ingreso principal, señala Bravo. Este régimen favorece la supervivencia del reparto tradicional de papeles por sexo.
"Es la pescadilla que se muerde la cola. Las mujeres aceptan más fácilmente que los hombres el trabajo a tiempo parcial porque le prestan más atención a los cuidados familiares, ya les venga bien, ya no les quede más remedio", afirma el exresponsable de Seguridad Social. "Si el reparto de los cuidados fuera más equilibrado, si hubiera corresponsabilidad, y también servicios de cuidado asequibles, las mujeres estarían igual que los hombres. El mercado de trabajo es funcional. Responde a una situación de discriminación en la sociedad", afirma Granado.
El trabajo es, también, llave de muchas puertas. "Además de aportar independencia económica o socialización, es fuente de derechos como la pensión y la prestación por desempleo", señala Fontecha. Y las mujeres, con puestos más precarios, salen peor paradas, sostiene. Cita como ejemplo que ellas cobran menos la prestación por desempleo y su cuantía es inferior.
En las pensiones contributivas, donde la brecha por sexo es grande ?debido en gran medida a las décadas en las que el hogar era el destino femenino por excelencia?, aún no se dejan sentir los efectos del trabajo a tiempo parcial "por ser una modalidad relativamente nueva", explica la catedrática de Economía Aplicada Cecilia Castaño, de la Universidad Complutense ?la Seguridad Social carece de datos sobre ello, según un portavoz?. De los 4,5 millones de pensiones que reciben las mujeres, la mayoría son de viudedad (2,1 millones) seguidas de las de jubilación (1,9 millones). En cambio, entre los varones (4,3 millones de pensiones) dominan las de jubilación (3,4 millones) y las de viudedad son casi una anécdota. En el caso de las pensiones por jubilación, vinculadas a la vida laboral, los varones cobran de media 816 euros, y las mujeres, 664. Ellas cotizaron menos.
Con este panorama y el trabajo a tiempo parcial en aumento, ¿qué hacer tras el varapalo del tribunal de Luxemburgo? "Debería obligar a modificar el sistema. El trabajo a tiempo parcial no debe tener una penalización múltiple: poco sueldo, poca pensión y, encima más tiempo para poder acreditar los periodos de cotización", responde el catedrático Tortuero. "Si este tipo de contratos los utilizaran más los hombres, seguro que tenían otra regulación", plantea Castaño.
"Esto es algo que nos va a costar o en términos de cotización, o en términos de equidad", responde Granado. Contempla dos "posibles soluciones". La primera es una mayor contributividad, un sistema que se sigue en países como Francia: la pensión se calcula a partir de las horas trabajadas, se adquiere el derecho a percibirla tras un año de tarea y la cuantía depende del tiempo cotizado. "Otra solución, más justa, es la que se aplica en Holanda, uno de los países con más trabajo a tiempo parcial. El Estado completa la cotización de estos trabajadores", prosigue. "La Seguridad Social es el único mecanismo de reequilibrio de rentas", recuerda.
María Ángeles Durán, catedrática de Sociología e investigadora, ve la salida en un cambio de conceptos. "Vivimos en una sociedad en la que la cobertura de muchos riesgos está vinculada con el mercado de trabajo: el empleo genera pensión, sanidad y da acceso preferente a muchos derechos. El problema es que cada vez hay mayor proporción de población no vinculada a él, sobre todo jóvenes y personas mayores", observa. "No se puede relacionar en exceso la protección de los ciudadanos y sus mecanismos de participación en la vida social a su participación en el mercado de trabajo", plantea. "Hay que inventar fórmulas que den cobertura y participación social al margen del mercado de trabajo y tener en cuenta al trabajador complejo". "Las mujeres lo son, porque desempeñan varios papeles sociales, como el trabajo remunerado y el de cuidados", detalla. Quizá así acabaría esta pauta que cita Tortuero: "Un trabajo a media jornada genera la mitad de pensión que uno a jornada completa".
http://empleo.elpais.com/noticia-mercado-trabajo/Empleo/Eurostat/calcula/Espana/supera/millones/parados/20121203claclaeml_3/Tes
Eurostat calcula que España ya supera los seis millones de parados
La tasa de desempleo registra fuertes subidas tanto en la UE como en la zona euro
Tiziana Trotta
Unos 18,703 millones de personas que carecen de trabajo viven en la región de la moneda única, de estos, 6,076 millones en España, donde más de una persona sobre cuatro no dispone de empleo, sobre todo entre los más jóvenes. La tasa del 26,2% ofrecida por Eurostat contrasta con las previsiones del Ejecutivo de Mariano Rajoy, que insiste en que el paro bajará al 24,3%.
Para seguir la evolución del paro en España hay, principalmente, dos vías: la Encuesta de Población Activa (EPA) que cada trimestre publica el Instituto Nacional de Estadística (INE) y los datos mensuales de las oficinas públicas de empleo. De estas dos fuentes, la que mejor refleja la situación del mercado laboral es la primera, ya que es un estudio que incluye a quien realmente está en disposición y en edad de trabajar aunque no esté apuntado al antiguo Inem. Mientras, la otra, es un mero recuento de datos de registro. La oficina europea de estadística, por su parte, recoge los resultados de la EPA, en este caso del tercer trimestre, y realiza una extrapolación mensual con datos corregidos del efecto estacional. Al tratarse de una estimación, las cifras definitivas de la próxima encuesta del INE, que en la última EPA situó el total de desempleados en 5,778 millones y una tasa del 25,02%, podrán variar con respecto a las que ha publicado este viernes Bruselas.
Y los números siguen creciendo...
Los datos de la Unión y de la zona euro se incrementan de manera notable frente al mismo periodo del año anterior, cuando marcaron el 9,9% y el 10,4% respectivamente. En un mes, el número de desempleados en los Veintisiete se incrementó en 204.000 personas, frente a los 173.000 más de la región de la moneda única.
España y Grecia (25,4%) siguen encabezando los resultados negativos, aunque otros países como Italia también marquen récord de desempleo. Austria (4,3%), Luxemburgo (5,1%), Alemania (5,4%) y Países Bajos (5,5%), en cambio, cuentan con las tasas de paro más bajas.
La desocupación aumentó tanto entre las mujeres (11,8% en la zona euro y 10,7% en la Unión), como entre los hombres (11,6% y 10,7% respectivamente), siendo los jóvenes los más afectados por el drama del desempleo. En octubre 5,6 millones de menores de 25 años carecían de trabajo, de los cuales 3,6 millones vivían en la zona euro.
A lo largo de un año, las repúblicas bálticas han conseguido mejorar de manera notable sus resultados. En Estonia, el paro pasó del 11,5% al 9,6% entre septiembre 2011 y el mismo mes de 2012; en Lituania, del 14,2% al 12,4%; y en Letonia del 15,7% al 14,2%.
